擠乳器，母乳哺育的兩面刃 (四)

        擠乳器並不是現代才有的科技物。美國第一個擠乳器在1854年發表，比1890年至1950年間，配方奶逐漸成為餵養孩子的首選還早！在還沒有配方奶的年代，醫院會雇用奶媽，餵無法喝到自己母親母奶的寶寶(早產兒、母親無法製造乳汁或乳汁不足、母親生病、或母親死亡)。擠乳器發明之後，醫院可以不用雇用奶媽，這些婦女以手或擠乳器擠出母奶，送至醫院。不但這些婦女有收入，醫院也節省了雇用奶媽的人事成本。之後，配方奶出現，取代了人奶，用奶瓶裝配方奶定時定量餵小孩，逐漸成為專家的建議，科學的象徵。[1]

        美國在1990年之前，擠乳器屬於醫療器材，只有醫院才有。供給乳頭凹陷的媽媽與早產兒媽媽使用。1991年，Medela(瑞士公司，一直是擠乳器的領導品牌)在美國引進了第一款非醫院、電動、真空吸引擠乳器，在那之後五年，又上市另一款Pump In Style，擠乳器銷售量一直增加，機型也不斷推陳出新，買擠乳器如同買電動牙刷一樣方便，甚至還跟「時尚」潮流配合。[2]

        在台灣，很長一段時間，擠乳器也是屬於醫院的「醫療器材」。 筆者在婦產科當住院醫師時，見過餵母奶的學姊，中午休息時間來產科病房借用擠乳器。在政府還沒大力推動母乳哺育以前，職業婦女坐完月子回到職場，通常是選擇放棄哺餵母乳，改餵配方奶。把母奶擠出來儲存，上班時間交由照顧者餵孩子並不是很普遍的觀念。

 

我想起我生老二的第三天，自己到中葯房買麥芽，回來煮麥芽茶的情景。想到也是心酸，不自覺流下眼淚。畢竟要狠下心，不餵母奶，心裡真是無奈又難過。

不餵老二的第一個原因，我第一胎漲奶，在坐月子中心，漲到吃足了苦頭。隔不到兩星期，又發生一次，痛到再掛婦產科。最後，我的老大吃了六個月的母奶零食。第二是回憶起當年看診時，漲奶漲到溢乳墊溼透，浸溼上衣，卻也下不了診。第一胎，我撐了六個月。

我後來和表嫂分享，也鼓勵她，當時，她已是高齡，生第三胎。生老大和老二已是十幾年前的事，吃配方奶。沒想到她的老三餵母奶到兩歲。

近幾年，家族之中，我的妹妹、弟妹她們全都成功了。這十年多來，整個環境在於母乳哺育支持系統己經及格。但職場文化仍有極大差異，可以從法規或勞動條件來規範時間，以避免歧視。也許這是可以明文給職業婦女的一項鼓勵。

    這是一位學姊與我分享她的母乳哺育經驗與她觀察到的改變。學姊因第一胎哺乳不順與不方便，第二胎放棄了母乳哺育。這十多年來，職場哺乳條件的改善，勞基法與性平法也有相關的修改，[3]職場哺乳媽媽也增加了，「因為要上班所以要停餵母乳」這種說法越來越少聽到。反而是在坐月子的媽媽，常說道「因為以後要上班，所以我現在就要開始學會擠奶與儲奶」或是「反正以後要上班啊！我現在就開始擠奶用奶瓶餵，以免以後寶寶不習慣！」因為職場母乳媽媽的增加造成擠乳器的普及？還是因為方便取得擠乳器了，所以職場媽媽願意繼續哺乳？我想這是雞生蛋，蛋生雞的問題。對職場媽媽來說，要持續哺乳似乎就要用到擠乳器(當然有少數媽媽堅持用手擠)。但是讓媽媽持續哺乳真的只有把奶擠出來這個方法嗎？Lepore在"Baby Food"一文中提到的，要彌補媽媽產假與適當哺乳期的落差，有三個方法: 更長的產假、工作場所的嬰幼兒托育、擠乳器。政府著力於第三項選擇是因為它最便宜？[4]

    「母乳中的營養對嬰兒是最好的。在母乳餵養期間Pump In Style將給您和您的寶寶最佳的支持。裝在背包中的吸乳器特別適合有活力的上班族媽媽，她們可以盡可能的繼續母乳餵養她們的寶寶」「Pump In Style吸乳模式模仿嬰兒自然吸吮節律。讓媽媽感覺最像自己的寶寶正在吸乳，同時減少吸乳時間。」這兩段話節錄自Medala， Pump In Style這款擠乳器的說明書，說明書也建議使用時機為:工作時間或母嬰分離、暫時不能母乳餵養時，維持母乳的供應、緩解乳房腫脹、居家或外出時使用均可。[5]由這些說明，可以看出擠乳器強調擠乳的效率，也強調接近寶寶直接吸吮的方式。

        如Ruth Schwarts Cowa 討論家庭中的工業革命所提到，家庭中的科技革命改變了我們的日常生活，然而卻是以我們所沒有預期到的方式進行改變。[6]我們預期擠乳器的使用，可以讓職場婦女在最短的時間內擠出乳汁，好回到工作崗位上。持續哺乳是為了孩子的健康，媽媽在上班空檔時間擠乳(通常建議看著孩子的照片，較容易泌乳)，是跟孩子情感的連結，母愛的連繫。沒這麼做的媽媽，如同一開始與我分享的學姊一般，難過而有「罪惡感」。
        而坐月子當中的媽媽們使用擠乳器，預期能掌握擠乳的時間，讓擠乳器很有「效率」地把乳汁擠出，才有完整的休息時間。卻發現時間完全在擠奶、餵奶、消毒奶瓶間支離破碎。有一個媽媽問我:「陳醫師，為什麼我每次擠完奶都有一種被掏空，渾身無力的感覺?」我問:「那親餵會有這樣的感覺嗎?」媽媽回答:「不會!」我問:「那為什麼要擠奶?」媽媽回答:「這樣我才知道寶寶喝了多少啊!」於是乎，在月子中心，常看到的畫面是寶寶睡覺時，媽媽在擠奶，寶寶睡醒了，媽媽用奶瓶裝擠出來的母奶餵寶寶，然後，疲憊的母親無力的吶喊：我都沒有休息時間！讓我們換個場景，一個一直親餵，一直跟寶寶在一起的媽媽，她不用擠乳器。寶寶餓了就餵奶，寶寶睡了媽媽就一起休息，媽媽也可以用寶寶睡覺的時間做自己的事(聽聽音樂，看看書，之前還遇過一位媽媽認真的在學英語)。在月子中心有人準備餐食，有人打掃房間，媽媽說：「我每天就是餵寶寶、吃東西、睡覺、跟寶寶玩，寶寶就是喝奶、睡覺、跟媽媽玩。輕鬆愉快！」坐月子，本該如此享受，拿掉擠乳器而已啊！

Wiebe Bijker的腳踏車研究提出SCOT(Social Construction of Technology)的一個重要分析概念「詮釋彈性」（interpretative flexibility）。[7]意即不同的社會團體(social group)對人造物的詮釋不同。例如，對腳踏車非使用者(Ordinary nonusers)來說，輪子太高，容易翻覆，他們覺得不容易駕馭而且非常危險。但是對腳踏車使用者(users of Ordinary)來說，這玩意兒雖然危險，但引人注目是他們想達到的目的。對年輕人或上流社會男性來說，這是一個他們可以在公園炫耀，吸引異性注意的工具。在這裡，擠乳器對使用與不使用的媽媽來說，也可解構成兩種不同詮釋的「人造物」，對依賴擠乳器的媽媽們來說，擠乳器讓她們控制擠乳時間，讓她們知道自己奶量多少。她們認為擠乳器是母乳哺育的必備工具。對不使用擠乳器的媽媽來說，擠乳器切割了她們的時間，影響了她們哺乳的自信，多餘而沒必要。就像Sergio Sismondo在《科學與技術研究導論》(An Introduction to Science and Technology Studies)中提到的，詮釋彈性因此是人造物的一個必要特性，因為人造物能做什麼事，以及它做得怎麼樣，是不同團體的主張之間相互競爭的結果。[8]因此，對母乳哺育來說，擠乳器究竟是不是一個必要的工具，是建構於使用者在社會中的使用方式，在此，我不認為擠乳器具有本質，而是媽媽們在不同社會脈絡下不同的詮釋。

---

[1] Golden(2001), A Social History of Wet Nursing in America, pp.190,195,196

[2] Lepore(2009), "Baby Food", The New Yorker

[3] 勞基法第十八條:子女未滿一歲須受僱者親自哺乳者，除規定之休息時間外，雇主應每日另給哺乳時間二次，每次以三十分鐘為度。 前項哺乳時間，視為工作時間。性別工作平法等施行細則於民國 97 年 07 月 11 日 修正   第  11   條  本法第十八條第一項所定親自哺乳，包括女性受僱者以容器貯存母乳備供育兒之情形。

[4] Lepore (2009). The New Yorker. “Baby Food”

[5] 美樂擠乳器中文說明書

[6] 吳嘉苓、傅大為、雷祥麟主編(2004)，《科技渴望性別》，第三章

[7] Bijker, Wiebe(1995).”King of the Road: The social Construction of the safety Bicycle” Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Towards a Theory of Sociotechnical Change. Cambridge, MA:MIT Press, pp.19-100

[8] 希斯蒙都(Sergio Sismondo)著，林宗德譯(2007)，《科學與技術研究導論》(An Introduction to Science and Technology Studies)。台北；群學。