把乳汁擠出來，並不一定需要用到擠乳器。母嬰親善醫院認證十大措施的第五措施:提供母親哺餵母乳及維持奶水分泌等相關指導及協助中，提到---產科病房工作人員會教導且會示範正確之餵奶姿勢、嬰兒含住乳房的方法及以手擠奶的技巧及時機。[1]什麼時候是手擠奶的時機?就是孩子沒辦法直接喝的時候。在這裡，指的是「醫學上的理由」，像是寶寶有狀況必須住進加護病房與媽媽分離這樣的不得已。但在現實生活中常見的是人為的母嬰分離，如同上段所提的「把奶擠出來，給護士阿姨餵，媽媽才能有完整的休息。」這樣的觀念。
在筆者工作中的觀察，媽媽們擠乳第一個想到的都是用擠乳器，並沒有每個媽媽都會用手擠乳。我詢問護理人員的工作經驗，她們說：如果是在哺乳初期(頭三至五天)的媽媽，我們會幫她們擠，也會教她們擠，等奶量增加，泌乳順利了，才會開始用擠乳器。我也遇過有產婦在奶量增加之後，還是堅持用手擠奶，因為她覺得這樣比較舒服，也擠得比較乾淨。還有一些媽媽，對自己學會手擠奶一點信心也沒有，奶一漲就呼叫護理人員來擠...對母奶媽媽來說，手擠乳其實應該是在使用擠乳器前要先學會的「技術」。臨床上，我常用史丹佛醫學院(Stanford school of medicine)的手擠乳教學影片，來與新手媽媽們分享手擠乳的技巧:[2]
母乳的分泌是供需平衡的，在產後頭幾天，寶寶若無法有效吸乳，適當的以手擠乳，增加對乳房的刺激，可以增加奶量。尤其對寶寶不在身邊的媽媽來說，產後一小時就要開始擠乳，只用電動擠乳器通常無法有效刺激乳房，加上用手擠乳，可以刺激乳房分泌更多的奶。媽媽擠奶出來之後，用適當的容器裝好，送至新生兒加護病房給寶寶。也建議媽媽一起看寶寶餵食的情形，看著寶寶喝下自己擠出的初乳，就心理層面來說，也可以讓媽媽有只有我可以保護我的孩子的信心而增加泌乳！在頭幾天，每次能擠出一茶匙的初乳，就很多了！如果媽媽還很虛弱，可請先生幫忙。手擠並不難學。先讓媽媽坐正，可以先用手、嬰兒梳子、或溫毛巾輕柔地按摩乳房，有時在按摩的過程中，乳汁就開始滴出。然後大拇指與食指成C字型置於乳暈後方(不要放在乳暈上)，以持續穩定的力量向後推，而不是撐開皮膚。是推的力量，然後壓(擠)，不要期待一開始就可以馬上有乳汁滴出，慢慢來，不要急。即便是親餵，一開始寶寶也是沒有吸到奶的，是持續的吸吮，讓噴乳反射出現。擠一下就可以換邊，兩邊頻繁的刺激。不斷的推->擠->放鬆，一段時間之後，乳汁就開始出來，想想寶寶的吸吮動作。擠的速度就像寶寶吸吮的速度一樣，緩慢而規律的。在產後頭三天，每天大於五次手擠，可以增加奶量，可以是在親餵之後，或是用電動吸乳器之後。
從這段說明中，可以看出先學會手擠乳的必要性，也可見手擠乳優於電動擠乳器的功能。甚至在臨床上，遇到乳腺炎的媽媽，如果孩子沒辦法吸或不願意吸，我們也會建議媽媽先以手擠乳。
等她阿嬤梳好頭，洗過手，貞觀即近前去攙伊來床沿坐，這一來，正見著銀城妻子掏奶擠乳，她手中的奶汁只有小半碗，因此不得不換過另半邊的來擠。
貞觀看她的右手擠著奶房，暈頭處即噴洒出小小的乳色水注...
奶白的汁液，一瀉如柱；貞觀不禁要想起自己做嬰兒的樣子---
她當然想不起那般遙遠的年月，於是她對自己的母親，更添加一般無可言說的愛來。
--- 千江有水千江月 蕭麗紅
千江有水千江月是聯合報69年度長篇小說獎作品，作者寫的，是民國五十年代，嘉義布袋大家族的故事。在那個年代，還在哺乳的孫媳們孝順老人家，每天早上，擠奶給阿嬤喝，大家相信人奶的營養價值，可以幫老人家補身體。文中對手擠乳的描述，可見在那個年代，沒有擠乳器，手擠乳是很自然的生活事件。看到這樣的景象，讓貞觀想到與母親的連結，滿滿的愛。在小說中，貞觀還對表嫂說「阿嫂，阿展尚未離手腳，妳有時走不開，可以先擠好叫人端來啊！」是貞觀對表嫂的體貼，「阿展尚未離手腳」也可以看出銀城的妻子，還在餵學步兒呢！一直覺得台語的「尚未離手腳」非常傳神。那是小寶寶的「依附」，我們該把寶寶一直帶在身邊的，所以沒辦法「離手腳」。作者在後記中寫道：人類原有的許多高貴品質，似乎在一路追追趕趕裡遺失；追趕的什麼，卻又說不上來，或者只有走得老路再去檢拾回來，人類才能在萬千生物中，又恢復為真正的尊者。[3]
「現代化」的迷思，讓我們一路追趕著。在喝配方奶才是符合科學，對孩子最好照顧方式的年代，我們追趕的是最新的「人造物」。在以前，母乳哺育、手擠奶、把孩子帶在身邊是那麼自然而然的生活事件，至今成為一項需要專業人員教導的「專業技術」？甚至連「手擠奶」這項技術，也不要了，交由「擠乳器」來擠。我們追趕著奶量、追趕著寶寶的體重、甚至追趕著最新型最接近寶寶吸吮動作的擠乳器。我們在這一路追趕之中，遺失了什麼？我們似乎把媽媽與寶寶越推越遠！在孩子還無法「離手腳」之前，就想讓他們「離手腳」。有辦法走老路再撿拾回來嗎？如同雷祥麟在《我們從未現代過》一書中文版序中提到:
布魯諾‧拉圖(Bruno Latour)藉此重新審視現代性論述中一系列的大分裂(Great Divide)，像是自然vs.文化、主體vs.客體、事實vs.價值、現代的我們vs.傳統的他者，從而得到「我們從未現代過」(We Have Never Been Modern)這個聳人聽聞，卻又全然不同於後現代主義的重要結論。[4]
母乳哺育不也包含著科技與文化、政治之間的密切關連嗎？母乳哺育並非屬於自然或文化如此二元的斷裂，這當中的主體與客體為誰？事實抑或價值？可以區分出現代的我們與傳統的他者嗎？這當中的緊密關係的交纏，或許也應證著拉圖提出的「我們從未現代過」。
[2] 影片請見: http://newborns.stanford.edu/Breastfeeding/HandExpression.html
(檢索日期: 2013年2月6日)，文字部分乃筆者依影片內容所翻譯
[4] 布魯諾‧拉圖(Bruno Latour)著，余曉嵐、林文源、許全義譯，《我們從未現代過》(Naous n’avons jamais ete
modernes : Essai d’anthropologie symetrique)。台北：群學。
Photo from: http://kmberggren.com/
沒有留言:
張貼留言